Le président russe Poutine a affirmé qu’il avait ordonné l’invasion de l’Ukraine pour « dénazifier » son gouvernement, tandis que des responsables occidentaux, tels que l’ancien ambassadeur américain à Moscou Michael McFaul, ont qualifié cela de pure propagande, insistant : « Il n’y a pas de nazis en Ukraine ».
Dans le contexte de l’invasion russe, les relations problématiques du gouvernement ukrainien post-2014 avec les groupes d’extrême droite et les partis néonazis sont devenues un élément incendiaire des deux côtés de la guerre de propagande, la Russie l’exagérant comme prétexte à la guerre et l’Occident essayant de le balayer sous le tapis.
La réalité derrière la propagande est que l’Occident et ses alliés ukrainiens ont exploité et renforcé de manière opportuniste l’extrême droite en Ukraine, d’abord pour réussir le coup d’État de 2014, puis en la redirigeant vers la lutte contre les séparatistes dans l’est de l’Ukraine. Et loin de “dénazifier” l’Ukraine, l’invasion russe est susceptible d’autonomiser davantage les néonazis ukrainiens et internationaux, car elle attire des combattants du monde entier et leur fournit des armes, une formation militaire et l’expérience de combat dont beaucoup d’entre eux ont soif. .
Le parti néonazi ukrainien Svoboda et ses fondateurs Oleh Tyahnybok et Andriy Parubiy ont joué un rôle de premier plan dans le coup d’État soutenu par les États-Unis en février 2014. Le secrétaire adjoint Nuland et l’ambassadeur Pyatt ont mentionné Tyahnybok comme l’un des dirigeants avec lesquels ils travaillaient lors de leur tristement célèbre appel téléphonique divulgué. avant le coup d’État, alors même qu’ils tentaient de l’exclure d’un poste officiel dans le gouvernement post-coup d’État.
Alors que les manifestations autrefois pacifiques à Kiev ont cédé la place à des batailles rangées avec la police et à des marches violentes et armées pour tenter de percer les barricades de la police et d’atteindre le bâtiment du Parlement, les membres de Svoboda et la nouvelle milice du secteur droit, dirigée par Dmytro Yarosh, ont combattu la police, a dirigé des marches et a fait une descente dans un arsenal de la police pour des armes. À la mi-février 2014, ces hommes armés étaient les dirigeants de facto du mouvement Maïdan.
Nous ne saurons jamais à quel type de transition politique des manifestations pacifiques auraient abouti en Ukraine ou à quel point le nouveau gouvernement aurait été différent si un processus politique pacifique avait été autorisé à suivre son cours, sans ingérence des États-Unis ou de la droite violente. extrémistes de l’aile.
Mais c’est Yarosh qui est monté sur scène dans le Maïdan et a rejeté l’accord du 21 février 2014 négocié par les ministres des Affaires étrangères français, allemand et polonais, en vertu duquel Ianoukovitch et les dirigeants politiques de l’opposition ont convenu d’organiser de nouvelles élections plus tard dans l’année. Au lieu de cela, Yarosh et Right Sector ont refusé de désarmer et ont mené la marche décisive sur le Parlement qui a renversé le gouvernement.
Depuis 1991, les élections ukrainiennes ont oscillé entre des dirigeants comme le président Viktor Ianoukovitch, originaire de Donetsk et entretenant des liens étroits avec la Russie, et des dirigeants soutenus par l’Occident comme le président Iouchtchenko, élu en 2005 après la « révolution orange » qui a suivi. une élection contestée. La corruption endémique de l’Ukraine a entaché tous les gouvernements, et la désillusion publique rapide à l’égard du chef et du parti qui ont pris le pouvoir a conduit à une balançoire entre les factions alignées sur l’Occident et la Russie.
En 2014, Nuland et le Département d’État ont fait installer leur favori, Arseni Iatseniouk, au poste de Premier ministre du gouvernement post-coup d’État. Il a duré deux ans, jusqu’à ce qu’il perde lui aussi son emploi en raison d’interminables scandales de corruption. Petro Porochenko, le président post-coup d’État, a duré un peu plus longtemps, jusqu’en 2019, même après que ses stratagèmes personnels d’évasion fiscale aient été révélés dans les Panama Papers de 2016 et les Paradise Papers de 2017.
Lorsque Yatsenyuk est devenu Premier ministre, il a récompensé le rôle de Svoboda dans le coup d’État avec trois postes au cabinet, dont Oleksander Sych en tant que vice-Premier ministre, et des postes de gouverneur dans trois des 25 provinces ukrainiennes. Andriy Parubiy de Svoboda a été nommé président (ou président) du Parlement, poste qu’il a occupé pendant les 5 années suivantes. Tyahnybok s’est présenté à la présidence en 2014, mais n’a obtenu que 1,2 % des voix et n’a pas été réélu au Parlement.
Les électeurs ukrainiens ont tourné le dos à l’extrême droite lors des élections post-coup d’État de 2014, réduisant la part de Svoboda de 10,4 % du vote national en 2012 à 4,7 %. Svoboda a perdu son soutien dans les zones où il détenait le contrôle des gouvernements locaux mais n’avait pas tenu ses promesses, et son soutien était divisé maintenant qu’il n’était plus le seul parti à fonctionner sur des slogans et une rhétorique explicitement anti-russes.
Après le coup d’État, Secteur droit a aidé à consolider le nouvel ordre en attaquant et en brisant les manifestations anti-coup d’État, dans ce que leur chef Yarosh a décrit à Newsweek comme une « guerre » pour « nettoyer le pays » des manifestants pro-russes. Cette campagne a culminé le 2 mai avec le massacre de 42 manifestants anti-coup d’État dans un brasier ardent, après qu’ils se soient mis à l’abri des assaillants du secteur droit dans la Maison des syndicats à Odessa.
Après que les manifestations anti-coup d’État se soient transformées en déclarations d’indépendance à Donetsk et à Louhansk, l’extrême droite ukrainienne est passée à la vitesse supérieure pour un combat armé à grande échelle. L’armée ukrainienne avait peu d’enthousiasme pour combattre son propre peuple, alors le gouvernement a formé de nouvelles unités de la Garde nationale pour le faire.
Secteur droit a formé un bataillon, et les néonazis ont également dominé le bataillon Azov, qui a été fondé par Andriy Biletsky, un suprémaciste blanc déclaré qui a affirmé que l’objectif national de l’Ukraine était de débarrasser le pays des Juifs et des autres races inférieures. C’est le bataillon Azov qui a mené l’assaut du gouvernement post-coup d’État contre les républiques autoproclamées et a repris la ville de Marioupol aux forces séparatistes.
L’accord de Minsk II en 2015 a mis fin aux pires combats et mis en place une zone tampon autour des républiques séparatistes, mais une guerre civile de faible intensité s’est poursuivie. On estime que 14 000 personnes ont été tuées depuis 2014. Le membre du Congrès Ro Khanna et des membres progressistes du Congrès ont tenté pendant plusieurs années de mettre fin à l’aide militaire américaine au bataillon Azov. Ils l’ont finalement fait dans le projet de loi de crédits pour la défense de l’exercice 2018, mais Azov aurait continué à recevoir des armes et une formation américaines malgré l’interdiction.
En 2019, le Centre Soufan, qui suit les groupes terroristes et extrémistes à travers le monde, a averti : « Le bataillon Azov est en train de devenir un nœud critique dans le réseau transnational d’extrême droite violente… (Son) approche agressive du réseautage sert l’un des Les objectifs primordiaux du bataillon Azov, transformer les zones sous son contrôle en Ukraine en la principale plaque tournante de la suprématie blanche transnationale.
Le Centre Soufan a décrit comment le «réseautage agressif» du bataillon Azov s’étend dans le monde entier pour recruter des combattants et diffuser son idéologie suprémaciste blanche. Les combattants étrangers qui s’entraînent et combattent avec le bataillon Azov retournent ensuite dans leur propre pays pour appliquer ce qu’ils ont appris et en recruter d’autres.
Parmi les extrémistes étrangers violents ayant des liens avec Azov figurent Brenton Tarrant, qui a massacré 51 fidèles dans une mosquée de Christchurch en Nouvelle-Zélande en 2019, et plusieurs membres du mouvement américain Rise Above qui ont été poursuivis pour avoir attaqué des contre-manifestants lors de la manifestation « Unite the Right » rassemblement à Charlottesville en août 2017. D’autres vétérans d’Azov sont retournés en Australie, au Brésil, en Allemagne, en Italie, en Norvège, en Suède, au Royaume-Uni et dans d’autres pays.
Malgré le succès décroissant de Svoboda aux élections nationales, les groupes néonazis et nationalistes extrémistes, de plus en plus liés au bataillon Azov, ont maintenu le pouvoir dans la rue en Ukraine et dans la politique locale du cœur nationaliste ukrainien autour de Lviv, dans l’ouest de l’Ukraine.
Après l’élection du président Zelensky en 2019, l’extrême droite l’a menacé de destitution, voire de mort, s’il négociait avec les dirigeants séparatistes du Donbass et respectait le protocole de Minsk. Zelensky s’était présenté aux élections en tant que «candidat pour la paix», mais sous la menace de la droite, il a même refusé de parler aux dirigeants du Donbass, qu’il a qualifiés de terroristes.
Pendant la présidence de Trump, les États-Unis ont annulé l’interdiction d’Obama de vendre des armes à l’Ukraine, et la rhétorique agressive de Zelensky a fait craindre dans le Donbass et en Russie qu’il ne renforce les forces ukrainiennes pour une nouvelle offensive visant à reprendre Donetsk et Louhansk par la force.
La guerre civile s’est combinée aux politiques économiques néolibérales du gouvernement pour créer un terrain fertile pour l’extrême droite. Le gouvernement post-coup d’État a imposé davantage la même « thérapie de choc » néolibérale qui a été imposée dans toute l’Europe de l’Est dans les années 1990. L’Ukraine a reçu un plan de sauvetage de 40 milliards de dollars du FMI et, dans le cadre de l’accord, a privatisé 342 entreprises publiques ; réduction de 20 % de l’emploi dans le secteur public, accompagnée de réductions des salaires et des retraites ; a privatisé les soins de santé et désinvesti dans l’éducation publique, fermant 60 % de ses universités.
Couplées à la corruption endémique de l’Ukraine, ces politiques ont conduit au pillage rentable des biens de l’État par la classe dirigeante corrompue, à la baisse du niveau de vie et aux mesures d’austérité pour tous les autres. Le gouvernement post-coup d’État a soutenu la Pologne comme son modèle, mais la réalité était plus proche de la Russie d’Eltsine dans les années 1990. Après une chute de près de 25 % de son PIB entre 2012 et 2016, l’Ukraine reste le pays le plus pauvre d’Europe.
Comme ailleurs, les échecs du néolibéralisme ont alimenté la montée de l’extrémisme de droite et du racisme, et maintenant la guerre avec la Russie promet de fournir à des milliers de jeunes hommes aliénés du monde entier une formation militaire et une expérience de combat, qu’ils pourront ensuite ramener chez eux. terroriser leur propre pays.
