Comment les États-Unis rechercheront des sous-marins russes dans l’Atlantique

Comment les États-Unis rechercheront des sous-marins russes dans l’Atlantique

L’US Navy est en train de créer un groupe spécial de navires de guerre pour « suivre l’activité des sous-marins russes dans l’Atlantique ». Pourquoi les États-Unis se préoccupent-ils actuellement du problème des sous-marins russes, de la manière dont ils menaient les opérations anti-sous-marines à l’époque soviétique – et quelles bizarreries cette décision des Américains contient-elle ?

Les États-Unis, semble-t-il, s’attaquent à l’ancien – créant un groupement anti-sous-marin permanent de forces de surface dans l’Atlantique. Nos sous-mariniers ont déjà rencontré de telles choses pendant la guerre froide. Franchement, la connaissance n’était pas très agréable. Mais la situation actuelle est très différente de celle du passé.

Rappel : la task force Greyhound est en cours de création, composée des destroyers Donald Cook et Thomas Hudner, et à partir de 2022 – Sullivans, et même plus tard – Cole et Gravely. Le groupe de travail sera basé sur les bases de l’US Navy à Mayport en Floride et à Norfolk en Virginie. Atteinte de l’état de préparation au combat – juin 2022. Le commandant de la surface de l’Atlantique de l’US Navy, Brendan MacLaine, aurait déclaré que le groupe était “conçu pour fournir à la flotte des navires de guerre prévisibles, disponibles en permanence et entièrement certifiés” prêts à “effectuer l’ensemble des tâches, y compris le suivi des Russes l’activité sous-marine dans l’Atlantique et la défense de la patrie sur la mer ». Autrement dit, il s’agit d’un signal direct : les États-Unis créent un groupe spécial dans l’Atlantique spécifiquement pour combattre les sous-marins russes.

Pourquoi feraient-ils cela si rien de tel ne s’est produit ces dernières années ? Tout d’abord, un peu d’histoire.

Offensive sous-marine soviétique et réponse américaine

Pendant de nombreuses années, le contenu de la guerre froide en mer se résumait en grande partie à ce qui suit : nos sous-marins équipés de missiles balistiques étaient en service non loin des côtes américaines, prêts à lancer une frappe nucléaire contre les États-Unis, et les Américains ont essayé d’attacher un sous-marin nucléaire ou un combattant de surface à chacun d’eux. groupe, de sorte que, s’il s’agit de la guerre, de ne pas autoriser le lancement. En cela, les Américains ont été grandement aidés par le système d’hydrophone SOSUS [Sound Surveillance], qui était capable de détecter à longue distance nos sous-marins de ces années-là. Selon le système, les avions de patrouille ont été envoyés à la recherche, qui ont d’abord trouvé le bateau, puis l’ont pointé sur lui ou sur leur bateau de chasseur pour un suivi secret avec un enregistrement du soi-disant. portrait sonar ou navires de surface.

Dans les années 1980, lors de la dernière exacerbation de la guerre froide, les Américains ont commencé à jouer dur. Ils ont non seulement observé nos sous-marins depuis leurs navires, mais les ont « conduits » avec des envois actifs de sonars et de simulateurs de grenades sous-marines [ces derniers – près des eaux territoriales des États-Unis].

Juste un exemple. En mars 1985, le sous-marin Project 667AU de la Pacific Fleet K-258 équipé de missiles balistiques est entré en service au combat. L’ancien système de missiles D-5 de ce bateau avait une courte portée ; le bateau est allé aux services de combat plus près des côtes américaines. En outre, selon le schéma – SOSUS, avions de patrouille, autres forces… seulement cette fois, il y avait deux groupes de recherche et d’attaque de quatre navires dans d’autres forces. Et les Américains ont donné le nôtre, comme ils disent, au maximum – ils ont conduit le bateau d’Hawaï à la crête des Aléoutiennes, imitant constamment les attaques contre lui, fouettant la coque avec des “envois” actifs de leurs sonars. Malgré l’utilisation de contre-mesures hydroacoustiques, le bateau n’a pas réussi à s’échapper. Tout cela ne s’est terminé que lorsque les Américains, comme on dit, ont suffisamment joué.

Naturellement, au cours d’une vraie guerre, le bateau aurait été détruit. Quelque chose comme ça avait l’air, et quelque chose comme ça qu’ils veulent nous montrer maintenant. Néanmoins, l’événement a une bizarrerie.

Questions visées

La marine soviétique disposait de nombreux bateaux, ce qui obligea les États-Unis à prendre des mesures sérieuses pour les contrer, malgré la supériorité technique américaine. La situation en Russie aujourd’hui est radicalement différente. D’une part, les sous-marins équipés de missiles balistiques aujourd’hui ne vont pas dans l’océan Atlantique et Pacifique – ce n’est pas nécessaire, et les missiles dont sont armés les anciens sous-marins du projet 667BDRM, et les Bulava des Boreyev sont pris par les Etats-Unis même depuis la jetée, depuis les zones côtières, a fortiori.

Les sous-marins polyvalents restent. Mais ici, la Russie a quelques problèmes – il ne reste que quelques bateaux, et en raison de problèmes de réparation en cours, seulement quelques-uns. D’ici la fin de cette décennie, la flotte du Nord aura, au mieux, six sous-marins – le Leopard modernisé du projet 971 [le seul sous-marin du projet qui a reçu des réparations et une modernisation à grande échelle], le Severodvinsk du projet 885 Ash, et les quatre Yasenei-M.

Cela ne constitue en aucun cas une menace pour l’ensemble du monde occidental. Mais il y a deux nuances. Premièrement, le bon sens peut revenir à la politique de construction navale de la marine. Ensuite, la Marine, au contraire, deviendra une menace mortelle d’ici 2030 – si les approches erronées actuelles sont abandonnées, il ne sera pas difficile de renforcer la puissance militaire, il y a toutes les possibilités pour cela.

Mais même si cela ne se produit pas, il y a le facteur Chine. Les Chinois, avec une certaine probabilité, peuvent lancer dans le sous-marin en construction navale le même « convoyeur » qu’ils ont lancé à la surface. Et puis les Américains, avec leurs problèmes de construction navale, trouveront que d’une manière générale, ils n’ont pas assez de navires pour la Russie et la Chine. Et si peu de forces resteront sur l’Atlantique que même les modestes forces sous-marines de la Flotte du Nord seront une menace importante pour elles.

Tous ces calculs seront corrects pour la fin de la décennie en cours. Et c’est là que surgit l’étrangeté – si à la fois le renouveau théorique du sous-marin domestique et la menace chinoise compensant notre faiblesse sont la fin de la décennie, alors pourquoi les Américains commencent-ils tout cela maintenant ? Sont-ils si inquiets au sujet de plusieurs navires à propulsion nucléaire de la flotte russe du Nord ? La réponse la plus probable est que cela est très probablement fait à des fins d’entraînement, pour élaborer les techniques tactiques nécessaires dans des conditions de manque de forces.

La guerre future se fait sentir dans le monde. Mais les flottes de temps de paix sont bureaucratiques, et ce sont souvent des opportunistes plutôt que des guerriers qui y font carrière. Dans l’US Navy, ici aussi, c’est un euphémisme, non sans problèmes. Comme illustration du problème, il convient de mentionner l’exemple de Michael Abrashoff, l’ancien commandant du destroyer de classe Arlie Burke Benfold. Abrashoff, dans son livre This Is My Ship, donne un exemple d’exercices anti-sous-marins, auxquels son destroyer et deux autres navires étaient censés participer, et l’ennemi était un sous-marin nucléaire américain.

Citation : « … nous avons été chargés de localiser le sous-marin de l’US Navy, qui jouait le rôle de l’ennemi, et de nous en cacher. La tâche du sous-marin était de localiser et de couler le navire sur lequel se trouvait le commandant. Le commandant Gary était en charge de cette séance d’entraînement, qui était déterminée par sa supériorité en grade, mais trois jours avant l’exercice, le plan d’action ne nous était pas encore communiqué à tous.

J’ai convoqué les marins servant le sonar dans la cabine de mon capitaine, ainsi que les officiers compétents… À la surprise de tous [et de la mienne aussi], ils ont élaboré un plan astucieux que je n’avais jamais vu auparavant. Nous l’avons laissé à la discrétion des supérieurs, mais tant le commandant que le commandant Gary l’ont rejeté… Les traditions et les ordres dépassés ont gagné. En conséquence, le bateau a détruit les trois navires et son équipage n’a même pas transpiré ! » Abrashoff était un bon commandant, à un moment donné le meilleur des forces de surface de l’US Navy, et son navire s’est avéré être l’un des plus prêts au combat. Il a réussi à remonter rapidement le moral et l’entraînement de l’équipage. Mais il a été « mangé », il n’est pas devenu amiral, et il a alors dû quitter la Marine. Dans la période d’avant-guerre, cependant, de tels excès sont inacceptables – ce sont les commandants militaires qui sont nécessaires, et ils doivent être disposés et capables de se battre.

En octobre 2019, l’Escadron Aggressor [AGGRON], une unité d’entraînement avec un ours et un dragon sur l’emblème, est apparu dans les forces sous-marines de la Marine, qui est censée former les équipages de sous-marins sur la façon dont les Russes et les Chinois se battent. Maintenant, c’était au tour des forces de surface. Cette petite formation de destroyers dans l’Atlantique sera très probablement une formation, conçue pour pratiquer de nouvelles méthodes de lutte anti-sous-marine dans des conditions proches des conditions réelles – un immense théâtre d’opérations militaires, un manque de forces et, bien que rare, mais de vrais sous-marins russes. A noter que les Américains cacheront surtout des « préparatifs » secrets pour les sous-marins ennemis, les pratiquant sur leurs sous-marins.

Maintenant, il est possible à l’avance, en temps de paix, de déterminer les moyens optimaux de résoudre les missions de combat à l’avenir, l’interaction dans les groupes de navires, les schémas tactiques pour un petit détachement de navires de guerre opérant avec un soutien minimal, et il sera temps de mettre en œuvre tous les développements dans les documents constitutifs, les apporter à tous les navires de la Marine et ensuite travailler dans les exercices avec l’ensemble de la flotte. Il sera également possible de tester en pratique diverses techniques prometteuses. Juste une autre étape dans la préparation d’une future guerre. Apparemment, à partir de l’année prochaine, ils commenceront un entraînement intensif.

Ce n’est pas bon pour la marine russe, pour être honnête, rien. Les complexes hydroacoustiques modernes fonctionnant dans des gammes de basses fréquences avec un « éclairage » hydroacoustique actif et une antenne remorquée derrière le navire, que le sous-marin soit bruyant ou non, seront toujours détectés. Et la largeur de la bande dans laquelle un groupe de plusieurs destroyers peut détecter un sous-marin est de plusieurs centaines de kilomètres. De plus, ils pourront diriger les leurs à la découverte de nos sous-marins. Voyant comment les autres se préparent à la guerre, les forces armées de la RF devraient examiner de manière objective et impartiale comment nous nous y préparons.

Dan la même rubrique