Le missile de croisière à propulsion nucléaire russe est un danger pour l’Amérique et pour Moscou

Bien qu’il y ait une justification tactique derrière le développement par la Russie d’un missile de croisière rapide à rasage de surface avec une portée illimitée comme moyen de contourner les défenses antimissiles américaines, il semble à de nombreux analystes un produit excessivement coûteux, extrêmement difficile sur le plan technique et, de toute évidence, carrément dangereux.

Après des jours de spéculation des analystes occidentaux selon lesquels un accident mortel survenu le 8 août 2019 qui a brièvement augmenté les niveaux de rayonnement dans le nord-ouest de la Russie était lié aux essais d’un missile de croisière nucléaire exotique « Skyfall », ont confirmé des sources russes au New York Fois l’explosion d’un “petit réacteur nucléaire”.

Bien qu’il y ait une justification tactique derrière le développement par la Russie d’un missile de croisière rapide à rasage de surface avec une portée illimitée comme moyen de contourner les défenses antimissiles américaines, il semble à de nombreux analystes un produit excessivement coûteux, extrêmement difficile sur le plan technique et, de toute évidence, carrément dangereux. .

C’est parce que les États-Unis l’ont déjà essayé soixante ans plus tôt – et même avec la culture de sécurité rapide et lâche de la guerre froide des années 1960, le méga missile radioactif crachant du poison qu’il a commencé à développer était considéré comme trop dangereux pour être même correctement testé en vol.

À la fin des années 1950, les États-Unis n’avaient pas encore déployé les missiles balistiques intercontinentaux et les missiles balistiques lancés par sous-marins qui restent aujourd’hui deux des trois piliers de la dissuasion nucléaire de Washington. Cela signifiait que la planche à dessin était ouverte à des méthodes alternatives pour menacer les adversaires de Washington de dévastation atomique.

Un concept consistait à utiliser un système de propulsion nucléaire à statoréacteur pour créer une fusée qui pourrait voler pendant des mois grâce à un petit réacteur nucléaire à bord. Le statoréacteur fonctionnait en aspirant de l’air affluant tout en voyageant plusieurs fois la vitesse du son, et en le réchauffant avec son petit réacteur. L’air chauffé se dilaterait et serait expulsé des buses d’échappement pour entraîner une propulsion à grande vitesse.

Le missile supersonique à basse altitude (SLAM) qui en a résulté était propulsé par un petit réacteur nommé « Pluto », qui devait être développé par le Lawrence Livermore National Laboratory à Berkeley, en Californie.

Alors que les proto-hippies se rassemblaient sur le campus universitaire voisin, les scientifiques du laboratoire, sous la direction du directeur du projet Theodore Merkle, concevaient un énorme missile conçu pour rendre tout attrapé en dessous “assourdissant, aplati et irradié”, comme l’a dit Herken de manière mémorable. dans son article.

Le missile SLAM devait s’envoler vers ses cibles soviétiques au niveau de la cime des arbres, voyageant à trois fois la vitesse du son. La combinaison de la basse altitude (réduction de la portée de détection) et de la vitesse de Mach 3 la rendait trop rapide pour l’interception par les chasseurs ou les missiles sol-air. On croyait que l’onde de choc sonique produite par l’énorme missile était suffisamment puissante pour tuer toute personne prise en dessous.

L’énorme missile, chargé de jusqu’à douze bombes thermonucléaires, se dirigerait vers une ville soviétique après l’autre, visitant chacune des tragédies humaines au niveau d’Hiroshima. Et une fois les bombes épuisées, le missile à propulsion nucléaire continuerait simplement à avancer comme un Energizer Bunny meurtrier.

Parce que l’installation d’un blindage radioactif adéquat sur un si petit réacteur se serait avéré impossible, le SLAM aurait répandu dans son sillage des traînées de rayonnement gamma et neutronique cancérigènes et des fragments de fission radioactifs expulsés par son échappement.

Les scientifiques du projet Pluton ont même envisagé d’armer cette propriété en programmant le missile pour qu’il survole les centres de population soviétiques, bien que l’exposition d’encore plus de personnes à des morts lentes par empoisonnement par rayonnement serait utile dans une guerre nucléaire apocalyptique qui laisserait probablement les deux nations en ruine dans quelques jours est difficile à comprendre.

Cependant, la réalisation du concept SLAM impliquait une succession de défis techniques sérieux. Par exemple, un système de fusée conventionnel séparé serait nécessaire pour que le missile atteigne les vitesses supersoniques auxquelles son statoréacteur pourrait fonctionner. Cela, à son tour, signifiait que le réacteur devait être conçu pour résister à la chaleur et au stress de ces puissantes fusées d’appoint. En fait, on pense précisément que ce problème a pu entraîner l’accident mortel en Russie en août dernier.

En conséquence, le laboratoire de Livermore a conçu un réacteur de 500 mégawatts si robuste qu’il a été surnommé le « pied de biche volant ».

Ainsi, la structure du missile devrait résister à la chaleur intense générée par le réacteur, estimée à 2 500 degrés Fahrenheit. Ainsi, le laboratoire a chargé la société Coors Ceramic du Colorado – oui, la même chose que les brasseurs de bière d’aujourd’hui – de construire des éléments combustibles en céramique résistant à la chaleur.

Pour tester si les différents composants du projet Pluto pouvaient coexister de manière non explosive, une installation d’essai coûteuse de huit milles carrés a été établie sous le nom de code Site 401 dans les appartements Jackass du Nevada.

Un statoréacteur nucléaire nommé Tory-IIA a été testé avec succès pendant quelques secondes le 14 mai 1961, à faible puissance. Après trois autres années de développement, un statoréacteur Tory-IIC plus léger a ensuite été testé en 1964, fonctionnant presque à pleine puissance pendant cinq minutes. Plus de 300 tonnes d’air sous pression ont été canalisées pour simuler les conditions de vol à grande vitesse nécessaires au fonctionnement du statoréacteur.

Après avoir établi la maniabilité du statoréacteur nucléaire, l’équipe de Merkle s’est alors heurtée à un sérieux obstacle pratique : où sur Terre, littéralement, pourrait-on tester une arme à longue portée sujette à des panaches de pollution radioactive derrière elle ? Et que se passerait-il si l’arme supersonique à portée théoriquement quasi illimitée « s’échappait », c’est-à-dire qu’elle devenait incontrôlable et irradiait potentiellement les communautés américaines ? Certains scientifiques ont même suggéré d’attacher le missile au sol pour faire face à ce dernier problème.

Le déploiement opérationnel de l’arme présentait des dilemmes encore pires, car le missile survolerait probablement les alliés des États-Unis lors de son approche de la Russie. Même le déploiement d’une arme opérationnelle sur une île éloignée du Pacifique semblait entraîner une quantité excessive d’empoisonnement par rayonnement pour l’environnement environnant.

À ce moment-là, les États-Unis étaient bien avancés dans le déploiement d’ICBM et de missiles SLBM, qui ne présentaient aucun de ces problèmes et étaient à l’époque pratiquement impossibles à arrêter une fois lancés. En revanche, les progrès de la technologie des radars et des missiles semblaient devoir rendre le SLAM moins invulnérable qu’on ne le supposait auparavant. Enfin, en juillet 1964, l’armée a mis fin au programme de 260 millions de dollars, soit plus de 2 milliards de dollars en dollars de 2019.

Heureusement, le Pentagone a pu évaluer que le SLAM n’a rien fait pour altérer la dynamique de destruction mutuelle assurée de Moscou et de l’impasse de la guerre froide à Washington, sauf peut-être en provoquant une réponse tout aussi terrifiante. En outre, il présentait des charges budgétaires indésirables et des risques politiques et sécuritaires intolérables.

Malgré les progrès techniques depuis les années 1960, ces mêmes considérations fondamentales restent probablement vraies pour le missile russe Skyfall aujourd’hui.