Les États-Unis ont été le premier pays à offrir une reconnaissance de facto au nouveau gouvernement israélien lorsque l’État juif a déclaré son indépendance le 14 mai 1948. Soixante-quinze ans plus tard, Washington est depuis longtemps le plus puissant allié militaire et diplomatique d’Israël.
Mais il n’en a pas toujours été ainsi. Pendant les deux premières décennies qui ont suivi l’indépendance, le principal allié étranger d’Israël a été la France, qui a fourni la quasi-totalité de ses armes majeures, notamment des avions, des chars et des navires, ainsi que la construction de la centrale nucléaire à partir de laquelle elle a développé des armes atomiques.
Les États-Unis n’ont pas non plus offert la même couverture diplomatique qu’aujourd’hui. Lorsqu’Israël a envahi l’Égypte avec les Britanniques et les Français lors de la crise de Suez en 1956, Washington s’est joint à Moscou aux Nations Unies pour forcer Israël et ses alliés à se retirer.
Pendant de nombreuses années, l’aide américaine à Israël s’est limitée à des prêts pour acheter de la nourriture face aux difficultés économiques des années qui ont suivi l’indépendance.
Alors, qu’est-ce qui a changé et pourquoi ?
Alors que les tensions montaient à l’approche de la guerre des Six Jours de 1967 , Paris imposa un embargo sur les armes dans la région et refusa de livrer 50 avions de combat payés par Israël. Après la guerre, la France s’est rangée aux côtés des pays arabes, en partie pour améliorer ses relations après sa défaite dans la guerre coloniale en Algérie .
Le président Lyndon Johnson était favorable à la position d’Israël mais hésitait à fournir de grandes quantités d’armes par crainte d’un conflit régional qui s’étendrait à l’Union soviétique.
Après la victoire éclatante d’Israël et l’occupation de Gaza, de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est , Washington a conclu que les nations arabes étaient entrées dans le camp soviétique et ont ainsi augmenté leurs ventes d’armes à l’État juif, notamment des chasseurs Phantom.
Johnson a engagé les États-Unis à maintenir « l’avantage militaire qualitatif » d’Israël et a ouvert la porte à des décennies de ventes d’armes qui ont contribué à faire de l’armée israélienne la force la plus puissante du Moyen-Orient.
Les États-Unis ont-ils soutenu le développement d’armes nucléaires par Israël ?
À la fin des années 1950, la France a construit en Israël un réacteur plus grand capable de produire du plutonium et une usine de retraitement dans une installation secrète à Dimona, dans le désert du Néguev, qui fournissait les outils de base pour développer une arme nucléaire. Israël a déclaré aux États-Unis que la centrale nucléaire n’avait qu’un « but pacifique », mais en 1960 la CIA a conclu qu’elle serait utilisée pour produire du plutonium destiné à des armes.
En 1963, le président John F. Kennedy a demandé à Israël d’autoriser des inspections américaines régulières à Dimona et a averti que le fait de ne pas présenter d’« informations fiables » sur la centrale nucléaire « mettrait sérieusement en péril » le soutien de Washington à Israël, selon un article publié en 2019 dans le journal israélien Haaretz .
Israël a accepté les inspections mais, après l’assassinat de Kennedy, l’administration Johnson s’est montrée moins ferme sur la question et les inspections ont cessé en 1969. À cette époque, les responsables américains avaient conclu qu’Israël développait effectivement une bombe atomique malgré ses affirmations du contraire.
Quand les États-Unis se sont-ils lancés dans la négociation d’accords de paix ?
Lorsque l’Égypte et la Syrie ont attaqué Israël pendant la fête de Yom Kippour en 1973, le président Richard Nixon a été alarmé par les allusions israéliennes à l’utilisation d’armes nucléaires alors que ses forces étaient initialement contraintes de battre en retraite. Nixon a ordonné un pont aérien de fournitures militaires vers Israël.
Après que le cours de la guerre ait tourné, les États-Unis ont tenu à limiter l’ampleur des pertes égyptiennes, en partie pour maintenir les Soviétiques à l’écart du conflit, mais aussi pour renforcer l’influence américaine sur le dirigeant égyptien Anouar Sadate. Cela a à son tour jeté les bases de l’accord de paix israélo-égyptien plus tard dans la décennie.
L’échec du gouvernement israélien à anticiper la guerre du Kippour a forcé un réalignement politique qui a vu le parti de droite Likoud prendre le pouvoir pour la première fois avec Menachem Begin comme Premier ministre. Begin a invité Sadate, via les États-Unis, à se rendre à Jérusalem et le président égyptien s’est adressé au parlement israélien.
Le président Jimmy Carter a organisé des mois de négociations qui ont abouti aux accords de Camp David entre l’Égypte et Israël et ont jeté les bases du traité de paix final israélo-égyptien en mars 1979, qui a vu Israël se retirer du Sinaï. Mais Begin a repoussé les tentatives de Carter visant à parvenir à un accord pour qu’Israël cède les territoires palestiniens occupés en 1967.
Si Carter voulait la paix, que voulait Ronald Reagan ?
Le successeur de Carter, Ronald Reagan, était plus intéressé par la vente d’armes que par la négociation de la paix.
Le soutien militaire à Israël s’est solidifié sous l’administration Reagan qui a également lancé une défense diplomatique plus vigoureuse d’Israël – le protégeant notamment des critiques des Nations Unies.
Les deux pays ont signé des accords militaires stratégiques et Washington a commencé à stocker en Israël des armes officiellement attribuées aux forces américaines mais qui pourraient rapidement être remises aux Israéliens.
Il y avait des tensions. L’attaque israélienne contre le réacteur nucléaire irakien en 1981 s’est déroulée sans l’approbation des États-Unis et a incité Reagan à suspendre certaines livraisons d’armes. L’administration américaine s’est également aigrie de l’invasion du Liban par Israël en 1982.
Mais Washington a continué à protéger Israël à l’ONU, notamment en opposant son veto à une décision soviétique au Conseil de sécurité visant à imposer un embargo sur les armes. Pourtant, l’administration Reagan a choqué Israël en discutant avec l’Organisation de libération de la Palestine de Yasser Arafat, un groupe terroriste aux yeux des Israéliens.
Qu’est-il arrivé à toutes les initiatives de paix ?
Une succession de présidents pensaient qu’ils pourraient enfin parvenir à un accord de paix entre Israël et la Palestine.
Le président Bill Clinton s’en est sans doute rapproché lorsqu’il a supervisé une série de pourparlers et d’accords qui ont abouti aux accords de paix d’Oslo de 1993 établissant l’Autorité palestinienne avec une gouvernance limitée sur certaines parties des territoires occupés, comme étape vers un accord final.
Mais l’assassinat en 1995 d’Yitzhak Rabin , le Premier ministre israélien signataire des accords, a ouvert la voie à l’accession au pouvoir de Benjamin Netanyahu, qui s’était ouvertement opposé à un État palestinien et avait fait de son mieux pour saborder Oslo.
Clinton a eu une dernière chance de parvenir à un accord lors du sommet de Camp David en 2000 entre le leader de l’OLP, Yasser Arafat, et le Premier ministre israélien de l’époque, Ehud Barak. Lorsque ces négociations ont échoué, Clinton a blâmé Arafat. Mais certains responsables de Clinton présents aux négociations ont déclaré que l’offre israélienne n’était pas à la hauteur de ce qui était requis pour un accord.
L’un des négociateurs israéliens, le ministre des Affaires étrangères, Shlomo Ben-Ami, a déclaré plus tard que s’il avait été Palestinien, il aurait rejeté les propositions de Camp David. En 2005, Aaron David Miller, ancien responsable du département d’État américain, qui a joué un rôle clé dans les efforts de paix de Clinton, a déclaré que Washington n’avait pas agi comme un arbitre neutre mais comme « l’avocat d’Israël, s’occupant et coordonnant avec les Israéliens au détriment du succès ». négociations de paix ».
Le successeur de Clinton, le président George W. Bush, a lancé son propre effort de paix, la « feuille de route », bien qu’il ait poussé ce plan en partie pour compenser les dommages diplomatiques causés par l’invasion américaine de l’Irak.
Le Premier ministre israélien, Ariel Sharon, n’a pas pu défier la Maison Blanche et a donc loué le plan de Bush, puis s’est mis à le saboter en fixant des conditions. Il a également utilisé le retrait des colonies juives et des bases militaires israéliennes de Gaza en 2005 comme moyen de geler la feuille de route dans du « formaldéhyde… afin qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens », selon les mots du chef d’état-major de Sharon : Dov Weissglas.
Pourquoi les relations entre Israël et le président Obama étaient-elles si mauvaises ?
Le président Barack Obama a supervisé le plus grand programme d’aide militaire jamais fourni à Israël, d’une valeur de 38 milliards de dollars sur une décennie, mais il était toujours considéré comme un allié peu fiable, en particulier par le Premier ministre Netanyahu.
Les responsables israéliens ont été irrités lorsqu’Obama a choisi d’effectuer sa première visite dans la région en tant que président au Caire, où il a prononcé un discours promettant au monde musulman un « nouveau départ » après la guerre en Irak . Obama et Netanyahu ont eu une réunion difficile à la Maison Blanche au cours de laquelle le président a déclaré qu’il souhaitait un gel de la construction des colonies juives et qu’Israël prenne au sérieux les négociations de paix avec les Palestiniens.
Certains responsables de l’administration Obama voulaient qu’il fixe une date limite à Netanyahu pour accepter des pourparlers ou pour que les États-Unis présentent leur propre plan pour un État palestinien. Mais cette détermination s’est effondrée à mesure que le dirigeant israélien a mobilisé un soutien politique aux États-Unis, en particulier parmi les républicains heureux de critiquer Obama.
Netanyahu s’est également ouvertement opposé à l’accord américain avec l’Iran visant à contenir son programme nucléaire, le considérant comme une « erreur historique » qui permettrait à Téhéran de développer des armes atomiques. Le dirigeant israélien a pris la décision sans précédent de critiquer ouvertement la politique de la Maison Blanche dans un discours au Congrès.
Obama a tiré un coup de grâce au cours de son dernier mois de mandat lorsque les États-Unis ont refusé de mettre leur veto à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la construction de colonies israéliennes. Netanyahu a répondu en disant qu’il attendait avec impatience l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche.
Alors Netanyahu s’entendait bien avec Trump ?
À la fin de son mandat présidentiel, Donald Trump était profondément impopulaire dans une grande partie du monde. Israël a été une exception après avoir transféré l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem, reconnaissant la ville comme la capitale d’Israël, ce que la plupart des pays ne font pas.
L’administration Trump a négocié des accords pour normaliser les relations entre Israël et plusieurs pays arabes. Il a également présenté sa propre proposition de paix israélo-palestinienne qui permettait à Israël d’annexer environ 30 % de la Cisjordanie. Le plan comprenait une vision d’un État palestinien composé de plusieurs enclaves entourées par le territoire israélien qui ressemblait fortement aux propositions de la droite israélienne qui ont été décrites comme reproduisant le système de patrie noire de l’apartheid en Afrique du Sud .
Le secrétaire d’État de Trump, Rex Tillerson, a déclaré qu’après que le président ait suggéré que Netanyahu pourrait être le véritable obstacle à la paix avec les Palestiniens, le dirigeant israélien a produit une vidéo truquée du président palestinien Mahmoud Abbas appelant soi-disant au meurtre d’enfants. La position de Trump s’est ensuite retournée contre les Palestiniens.
