C’est officiel : Les États-Unis ne peut pas affronter la Chine et la Russie simultanément

Les inquiétudes des États-Unis concernant les risques de mener une guerre à venir avec la Russie et la Chine sont bien fondées, étant donné qu’ils ne sont pas préparés à mener même une guerre purement conventionnelle avec eux.

Dans un article précédent, « La Russie et la Chine sont déjà en train de gagner la course aux armements nucléaires », j’ai évoqué les dangers pour la sécurité nationale des États-Unis liés aux progrès vertigineux de la Chine et de la Russie dans l’extension de la taille de leurs arsenaux nucléaires à un niveau bien supérieur au taille de l’arsenal nucléaire américain actuel.

Plus la supériorité de la Russie et de la Chine sur les États-Unis en termes d’armes nucléaires et autres armes non conventionnelles telles que les impulsions super-électromagnétiques (EMP) et les cyberarmes, ainsi qu’en termes de capacité de survie globale à la guerre nucléaire, continue d’augmenter, plus leur tentation est grande. sera de s’engager dans une agression internationale de plus en plus effrontée à l’étranger. Nous en avons déjà vu des exemples avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014, l’occupation par la Chine d’îles contestées dans la mer de Chine méridionale au cours des dernières années et ce qui semble être une invasion chinoise de plus en plus imminente de Taïwan.

En mars-avril 2021, la Russie aurait massé 100 000 à 150 000 soldats le long des frontières nord et est de l’Ukraine, prêtes à une éventuelle invasion. En réponse, les États-Unis ont relevé leur statut d’alerte à la condition de défense (DEFCON) trois pour la première fois depuis le 11 septembre 2001. pourrait être suivi d’une tentative russe d’envahir les États de première ligne de l’OTAN, notamment les anciennes républiques soviétiques d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie.

C’est cette crise qui a poussé le président Joe Biden à proposer le sommet de Genève de juin 2021 avec le président russe Vladimir Poutine pour réduire les tensions et améliorer les relations américano-russes, alors au pire depuis la fin de la guerre froide. Plus inquiétant encore, l’obtention par la Russie de la suprématie nucléaire sur les États-Unis pourrait potentiellement lui permettre de contraindre ou de faire chanter les dirigeants américains pour qu’ils obéissent à ses ordres et désarment unilatéralement ou, pire encore, lancent une attaque catastrophique contre la patrie américaine avec un risque comparativement faible d’efficacité des États-Unis. représailles militaires. Une telle attaque aurait essentiellement pour effet d’effacer les États-Unis de la carte géopolitique tout comme les Alliés l’ont fait avec l’Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Le commandant du Commandement stratégique américain, l’amiral Charles Richard, a déclaré au Congrès en avril 2021 que les États-Unis pourraient bien faire face à une guerre sur deux ou même trois fronts si la Russie envahissait l’Ukraine et/ou d’autres pays d’Europe de l’Est, la Chine devaient attaquer Taïwan et la Corée du Nord devaient attaquer la Corée du Sud simultanément et en coordination. L’amiral Richard a témoigné que les États-Unis n’ont actuellement aucun plan d’urgence sur la façon d’affronter deux superpuissances nucléaires alliées dans une guerre future. Ainsi, la capacité des États-Unis et de leurs alliés à survivre, et encore moins à gagner, une guerre menée avec des armes aussi puissantes et non conventionnelles contre nos ennemis reste très remise en question.

Dans un article récent paru dans le National Interest, l’ancien secrétaire d’État adjoint aux Affaires européennes et eurasiennes, A. Wess Mitchell, a développé cet avertissement de danger croissant selon lequel :

Le plus grand risque auquel sont confrontés les États-Unis au XXIe siècle, à moins d’une attaque nucléaire pure et simple, est une guerre sur deux fronts impliquant ses plus puissants rivaux militaires, la Chine et la Russie. Un tel conflit entraînerait une ampleur d’efforts nationaux et un risque jamais vu depuis des générations, opposant efficacement l’Amérique aux ressources de près de la moitié de la masse continentale eurasienne. Cela étendrait et dépasserait probablement les capacités actuelles de l’armée américaine, nécessitant de grands sacrifices du peuple américain avec des conséquences de grande envergure pour l’influence, les alliances et la prospérité des États-Unis. Si cela dégénère en une confrontation nucléaire, cela pourrait même mettre en péril l’existence même du pays. Compte tenu de ces enjeux élevés, éviter une guerre sur deux fronts avec la Chine et la Russie doit figurer parmi les principaux objectifs de la grande stratégie américaine contemporaine [c’est nous qui soulignons]. Pourtant, les États-Unis ont mis du temps à comprendre ce danger, sans parler de ses implications pour la politique américaine… Un débat a éclaté parmi les intellectuels de la défense sur la manière de gérer une éventualité de second front… Il y a eu beaucoup moins de discussions sur la façon dont, si à Dans l’ensemble, la diplomatie américaine devrait évoluer pour éviter une guerre sur deux fronts. Dans l’environnement budgétaire actuel, cependant, le résultat le plus probable pourrait bien être le pire de tous les mondes, à savoir que l’Amérique continuera d’essayer de maîtriser toutes les menaces… tout en réduisant les dépenses de défense réelles. Une telle approche maintient le pouvoir des États-Unis éparpillé… Cela crée un cadre idéal pour une Russie et une Chine de plus en plus alignées pour mener des tests de résistance répétés de la résolution américaine dans leurs quartiers respectifs et, lorsque les conditions sont réunies, effectuer des saisies synchrones, par exemple, de Taïwan et d’un autre pays. Etat balte.

Les inquiétudes des États-Unis concernant les risques de mener une guerre à venir avec la Russie et la Chine sont bien fondées, étant donné qu’ils ne sont pas préparés à mener même une guerre purement conventionnelle avec eux. En 2019, l’ancien sous-secrétaire américain à la Défense, Robert Work, et David Ochmanek, l’un des principaux planificateurs de la défense du ministère de la Défense, ont présenté un résumé public des résultats d’une série de jeux de guerre récents classifiés. Ochmanek a résumé les résultats des wargames en déclarant : « Quand nous combattons la Russie et la Chine, les « bleus » [les États-Unis] se font remettre [les fesses]. » Comme le résume le New York Times : « Dans 18 des 18 derniers jeux de guerre du Pentagone impliquant la Chine dans le détroit de Taiwan, les États-Unis ont perdu. Alors que de nombreux dirigeants américains ont tenu à défendre chaque nation menacée par l’agression russe et chinoise, y compris ces milliers de kilomètres de leurs frontières, comme Taïwan et l’Ukraine, où nos ennemis jouissent d’une supériorité militaire écrasante sur le théâtre, ils doivent adopter une approche plus réaliste. l’évaluation des chances des États-Unis de l’emporter dans un tel conflit. Dans un article pour War on the Rocks, Edward Geist, chercheur en politiques à la RAND Corporation, note qu’en novembre 2018, la Commission de stratégie de défense nationale a constaté que « si les États-Unis devaient combattre la Russie dans une éventualité balte ou la Chine dans une guerre contre Taïwan… Les Américains pourraient faire face à une défaite militaire décisive… Pour parler franchement, l’armée américaine pourrait perdre la prochaine guerre d’État contre État qu’elle mènera. Il suppose que :

Ces résultats suggèrent que, dans une bataille rangée avec un adversaire proche comme la Chine, les forces américaines peuvent être vaincues même si ses commandants ne commettent aucune erreur… Si la défaite doit être évitée, la stratégie et la planification américaines peuvent devoir réfléchir sur toutes les différentes formes que la défaite pourrait prendre afin d’être prêt pour d’autres types de conflits et de concepts d’opérations… À l’heure actuelle, alors que des adversaires proches de leurs pairs sont de plus en plus capables de vaincre les forces conventionnelles américaines au niveau du théâtre, les décideurs américains peuvent ne plus se permettre de prétendre que la défaite n’est pas une possibilité réelle. Et, tant que les décideurs politiques ne prennent pas la perte au sérieux, il est peu probable qu’ils prennent les mesures difficiles nécessaires pour empêcher une telle défaite [emphase ajoutée] … Malheureusement, la stratégie américaine n’a pas planifié sérieusement un conflit prolongé entre pairs depuis le début de la guerre froide. … Il est beaucoup plus désagréable d’envisager de perdre que de gagner – mais cela ne change rien au fait que la défaite est une possibilité de plus en plus plausible dans une guerre avec la Russie ou la Chine… Une première étape essentielle pourrait être de commencer à envisager la conflit entre pairs au sérieux. Que les décideurs américains veuillent ou non un tel conflit, on peut leur en imposer un – et à l’heure actuelle, l’Amérique est terriblement mal préparée pour cela.

Alors que les décideurs américains ont raison de se concentrer ces dernières années sur la menace de guerres de grandes puissances avec la Russie et la Chine, il est impératif que les dirigeants américains reconnaissent les perspectives croissantes de défaite dans de tels conflits afin qu’ils puissent mieux déterminer si la lutte contre les guerres perdues contre le nucléaire américain ennemis de superpuissance et risquer la vie de dizaines de millions d’Américains et l’existence même de notre nation sert au mieux les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. En outre, les décideurs américains ont commis une erreur stratégique en étendant l’OTAN à l’Europe de l’Est à la fin des années 90, puis à l’ancienne république soviétique d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie, car les États-Unis et leurs alliés ne disposent pas de capacités militaires suffisantes pour défendre leur pays d’Europe de l’Est. membres contre une éventuelle agression russe. Le mois dernier, Stephen Philip Kramer, Global Fellow au Woodrow Wilson International Center for Scholars, a expliqué l’incapacité de l’OTAN à défendre de manière crédible ses membres de première ligne de l’OTAN contre l’agression russe.

Poutine a allié la Russie à la Chine, défiant les règles de base de la géopolitique. Mais la Russie et Poutine, y compris ses partisans, ne peuvent être ignorés ; La Russie reste une menace en raison de son vaste… arsenal nucléaire et de ses compétences nouvellement acquises pour projeter sa puissance limitée de manière intelligente et imprévisible. Il est également important de reconnaître que si le régime de Poutine se sent gravement menacé, il y a peu de limites à ce qu’il pourrait faire pour conserver le pouvoir… Presque toutes les évaluations de la capacité de l’OTAN à se déployer et à se défendre contre une incursion russe majeure dans les pays baltes sont sans appel. conclusion que nos capacités actuelles ne sont pas adéquates ; l’alliance serait mise devant le fait accompli avant de pouvoir déployer des forces défensives traditionnelles pour répondre aux obligations de l’article V de la charte de l’OTAN… Il est facile de répondre à la question de savoir si l’Europe peut se défendre contre une invasion russe déterminée des pays baltes ou autres alliés de l’OTAN en Europe de l’Est, la réponse est non. Comme indiqué ci-dessus, la géographie et la corrélation actuelle de la puissance militaire favorisent une attaque réussie.