La marine américaine avait un plan fou pour construire un porte-avions sous-marin

La marine américaine avait un plan fou pour construire un porte-avions sous-marin

Au cours des années 1950, l’avènement de l’ère atomique a forcé la marine américaine à examiner un certain nombre de plans de base alternatifs pour l’aéronavale. L’un de ces projets était AN-1, un énorme sous-marin à propulsion nucléaire qui pouvait lancer huit avions de combat en un peu moins de huit minutes.

Bien que l’AN-1 n’ait jamais été construit, c’est un regard fascinant sur un navire qui aurait pu l’être.

La puissance de feu écrasante des armes nucléaires contre les forces navales, démontrée à l’atoll de Bikini en 1946, a incité la Marine à envisager des plans de base alternatifs pour les avions. Une possibilité était de rendre les chasseurs à réaction amphibies, capables de décoller directement de la mer, un concept qui a abouti à l’échec du Convair XF2Y Sea Dart. Autre idée plus audacieuse : placer des porte-avions sous l’eau.

Surnommé AN-1, le concept de porte-avions sous-marin envisageait d’utiliser une version modifiée du sous-marin lance-missiles de classe Halibut. Le Halibut était plus gros que la plupart des bateaux; la raison en était qu’il pouvait accueillir le missile de croisière à pointe nucléaire Regulus. Les sous-marins de la classe Halibut transportaient cinq missiles Regulus, chacun de la taille d’un petit chasseur à réaction, dans un hangar intégré à la coque. Les missiles lancés depuis un rail à l’extérieur de la coque

AN-1 aurait été un gros sous-marin de près de 500 pieds de long avec un faisceau de 44 pieds. Il aurait eu une vitesse sous-marine de 16 nœuds et, grâce à une centrale nucléaire embarquée de 15 000 chevaux, aurait pu naviguer n’importe où sur terre. Le sous-marin aurait eu six tubes lance-torpilles montés sur la proue et deux tubes à tir arrière.

La véritable puissance de feu du sous-marin, cependant, était un escadron de huit avions de combat à décollage vertical. Conçus par Boeing, les jets en forme de dague seraient hissés sur les plates-formes de lancement le nez en premier, puis propulsés dans le ciel par trois turboréacteurs Wright SE-105 de 23 000 livres. Deux des moteurs tomberaient pour être récupérés et réutilisés plus tard. L’avion (qui n’a jamais quitté la phase de conception) avait une vitesse de pointe estimée à Mach 3.

L’autorité sous-marine HI Sutton, auteur de World Submarines: Covert Shores Recognition Guide, déclare à Popular Mechanics :

« Les missiles de croisière utilisés à l’époque étaient à peu près de la même taille qu’un chasseur à réaction, il est donc logique que si un sous-marin pouvait lancer un tel missile, il pourrait alors lancer un chasseur à réaction. Le plus grand défi était d’atterrir à nouveau.

“Boeing a proposé des chasseurs à réaction assis sur la queue qui décollent et atterrissent verticalement avec le moteur pointé vers le bas. Ce concept a été validé dans une série d’avions expérimentaux et s’est avéré viable mais aussi extrêmement difficile à contrôler. Le pilote doit atterrir assis à l’envers. vers le bas et regardant par-dessus leur épaule.”

Dans les années 1950, l’ensemble de l’armée américaine se tournait vers la guerre atomique, et c’est dans un conflit nucléaire que l’AN-1 aurait été le plus utile. Les AN-1 n’auraient pas été en mesure d’envoyer un nombre utile d’avions de combat pour une guerre conventionnelle, mais le sous-marin aurait pu faire surface près de l’Union soviétique ou de la Chine pour lancer des combattants nucléaires depuis une direction inattendue.

Alternativement, les sous-marins AN-1 pourraient s’asseoir au large des côtes de l’Asie et de l’Europe et former la première ligne de défense des combattants américains contre les bombardiers intercontinentaux nucléaires, les interceptant loin des États-Unis continentaux. L’incertitude quant à l’endroit où les porte-avions allaient apparaître aurait semé le doute dans l’esprit de l’ennemi qu’une attaque nucléaire surprise contre les États-Unis était réalisable.

AN-1 était un concept en avance sur son temps. Aujourd’hui, l’augmentation des menaces de haute technologie contre les porte-avions, y compris les armes hypersoniques et les missiles balistiques antinavires, pourrait les obliger à s’adapter et à aller sous l’eau, tout comme la Marine l’envisageait il y a 60 ans. Les véhicules aériens sans pilote, lancés et récupérés à partir de sous-marins, pourraient un jour effectuer bon nombre des missions effectuées par les avions porteurs.

Les États-Unis construisent déjà des drones et des sous-marins bien plus gros que l’AN-1, et ce n’est peut-être qu’une question de temps avant qu’ils ne combinent les deux en un ensemble furtif et mortel.

Dan la même rubrique