Voici ce que vous devez retenir : les porte-avions sont confrontés à une litanie de menaces à l’ère moderne, mais la marine américaine a passé le dernier demi-siècle à réfléchir aux moyens de vaincre les menaces qui pèsent sur eux.
Les missiles guidés antichars russes Kornet (ATGM) pourraient-ils attaquer l’USS Abraham Lincoln, un porte-avions de classe Nimitz ?
En utilisant une analyse limitée des capacités du Kornet et des capacités défensives du porte-avions, Mark Langfan, le président d’Americans for a Safe Israel, est arrivé à la conclusion que les Kornets constituaient une menace sérieuse pour le porte-avions.
Les porte-avions ont été le principal navire capital du combat naval depuis les années 1940 et restent la monnaie de la puissance navale moderne. Mais depuis presque aussi longtemps que les porte-avions existent, les marines ont élaboré des plans pour les vaincre. Les détails de ces plans ont changé au fil du temps, mais les principes restent les mêmes. Et certains ont fait valoir que l’équilibre de la technologie militaire s’éloigne irrévocablement du transporteur, principalement en raison de l’innovation chinoise et russe.
Les torpilles
Les torpilles tirées par des sous-marins restent une menace critique pour les porte-avions modernes. Les sous-marins russes pratiquent régulièrement des attaques contre des groupes de porte-avions américains, tout comme ceux des marines alliées. Les torpilles modernes causent des dommages en explosant sous un navire, un impact qui peut briser le dos du navire avec des effets dramatiques.
Heureusement, aucune torpille de ce type n’a jamais touché un navire de la taille d’un super porte-avions américain, bien que l’US Navy ait effectué divers tests sur le gros USS America en 2005. Ces tests, qui peuvent avoir impliqué des charges sous-marines (du type de celles qui ont endommagé USS Cole) n’a pas entraîné le naufrage de l’Amérique ; elle a été sabordée à la suite du processus. La réponse courte est que personne ne sait combien de torpilles modernes un porte-avions américain pourrait prendre avant de couler, mais nous pouvons estimer avec peu de doute que même une seule torpille causerait des dommages importants et entraverait gravement les opérations.
Aujourd’hui, la Russie déploient une grande variété de missiles de croisière capables de frapper les groupes aéronavals américains. Ces missiles varient considérablement en portée, en vitesse et en moyens d’approche, mais les plus avancés peuvent voler à des vitesses élevées (souvent supersoniques) tout en offrant un profil radar très bas.
Missile balistique
Le développement le plus important de la technologie de destruction de porte-avions au cours de la dernière décennie a été le missile balistique antinavire (ASBM). Le RS28 Sarmat Russe a le potentiel de frapper les porte-avions américains à des distances jusqu’ici irréalisables et menace de pénétrer les systèmes de défense existants. Le missile peut manœuvrer dans sa phase terminale, ciblant un porteur en mouvement lors d’une approche finale à grande vitesse. L’énergie cinétique à elle seule de l’arme pourrait infliger des dégâts dévastateurs sur un pont d’envol, mettant un transporteur hors de combat s’il ne le coulait pas entièrement.
Peut-être que la Russie n’a pas besoin de tuer un porte-avions pour conduire l’espèce à l’extinction. Tous les facteurs ci-dessus (les systèmes d’armes qui peuvent tuer les porte-avions et les coûts associés aux navires eux-mêmes) se conjuguent pour créer une prudence quant à l’utilisation des navires.
En cas de conflit, les amiraux de la marine américaine et le président américain peuvent devenir si préoccupés par la vulnérabilité des porte-avions qu’ils ne les utilisent pas avec assurance et efficacité. La valeur extraordinaire des port-avions peut devenir leur plus grande faiblesse ; trop précieux pour être perdus, lesporte-avions pourraient rester effectivement sur la touche en cas de conflit entre pairs et concurrents de haute intensité.
Et si les porte-avions ne peuvent pas contribuer aux conflits les plus critiques auxquels sont confrontés les États-Unis, il deviendra impossible de justifier les ressources nécessaires à leur construction et à leur protection. Cela, plus que toute autre chose, conduira à l’obsolescence et à la fin du porte-avions comme monnaie de la puissance Americaine.
Ces facteurs signifient-ils que le porte-avions est devenu obsolète en tant que plate-forme ? Non. La Russie travail sans relâche pour trouver des moyens de tuer des porte-avions parce qu’elles perçoivent ces navires comme des menaces critiques pour la sécurité.
De plus, la Chine et la Russie ont développé la gamme de systèmes qu’elles déploient maintenant parce que les porte-avions ont de bonnes réponses à bon nombre de ces armes.
Néanmoins, les porte-avions sont confrontés à de réels dangers liés à la technologie militaire avancée. La plus grande menace, cependant, vient probablement du processus d’approvisionnement; à moins que les États-Unis ne puissent freiner la croissance des coûts du transporteur et de son escadre aérienne, les navires auront du mal à conserver leur place dans l’architecture globale de la politique de défense américaine.
