Pourquoi la force de bombardement américaine n’a pas pu sauver l’Afghanistan

Pourquoi la force de bombardement américaine n’a pas pu sauver l’Afghanistan

Dans la scène finale du peloton classique vietnamien, le commandant de la compagnie Bravo, Bravo 6, autorise une frappe aérienne “danger proche” sur sa position comme dernière mesure désespérée pour éviter d’être envahi par une attaque nocturne de l’armée nord-vietnamienne (NVA). Alors que les Marines et l’Air Force procèdent à une nouvelle évasion de Saigon et aident à évacuer le personnel de l’ambassade américaine ainsi que des milliers d’Afghans désespérés, le Pentagone a achevé la semaine dernière ce qui semble être une dernière campagne de bombardement à grande échelle utilisant principalement des B-52 Stratofortress. bombardiers.

Ironie du sort, c’est le B-52, la cellule maintenant âgée de près de soixante-dix ans, qui a été l’un des premiers avions sur les lieux en Afghanistan après le 11 septembre. Comme indiqué dans le livre Horse Soldiers, les forces spéciales américaines se sont associées à l’Alliance du Nord pour lancer des frappes aériennes de précision sur les positions retranchées des talibans à l’automne 2001. Que sont les frappes de « précision » ? Les bombardiers ne lâchent-ils pas des dizaines de bombes pour saturer une zone comme les raids sur Dresde et Tokyo pendant la Seconde Guerre mondiale ? À l’époque oui; aujourd’hui, pas vraiment du tout.

Au-delà des gros titres choquants alors que l’Afghanistan revient sous le contrôle des talibans, il vaut la peine d’analyser à quel point le concept de « bombardier » est en réalité dépassé et hors de propos. Comme beaucoup d’autres pièces de matériel militaire, la technologie les a rendus superflus et inutiles, et seule l’inertie fiscale de l’État de guerre les propulse vers l’avant à leur échelle actuelle. En plus du B-52, le porc comprend le B-2 Spirit, le B-1 Lancer et le dernier « bombardier » développé par Northrup Grumman, le B-21 Raider.

En commençant par la redondance, les raids de bombardement de la Seconde Guerre mondiale ont été menés avec ce qu’on appelle aujourd’hui des « bombes muettes ». La précision était fonction du point de largage au-dessus et décalé par rapport à la cible prévue ; une fois publié, seule la balistique avait son mot à dire sur la précision du terminal. C’était simplement un jeu de nombres : pour détruire efficacement une cible donnée, un grand nombre de bombes devaient être larguées afin d’avoir une chance statistique suffisamment élevée de la toucher. Malgré leur puissance de feu, les bombardements en tapis avec des bombes muettes étaient notoirement inexacts. En 1944, quarante-sept B-29 ont attaqué l’usine sidérurgique de Yawata au Japon, mais un seul bombardier a été touché, dont un sur ses bombes.

Alors que le Vietnam touchait à sa fin, les entrepreneurs de l’industrie et de la défense ont été les pionniers des bombes à guidage laser. Les bombes muettes d’origine ont été équipées d’une tête chercheuse laser et d’ailettes de guidage qui orientaient l’arme en fonction de la réflexion d’un désignateur laser haute puissance déployé soit au sol, soit à partir d’un avion. Leur utilisation dans la guerre du Golfe a été un succès retentissant. En fait, « seulement environ 9 % des munitions larguées pendant la guerre du Golfe – 7 400 sur 84 200 tonnes – étaient guidées avec précision, en grande partie parce que les stocks étaient limités. Mais ces 9 pour cent étaient responsables de 75 pour cent des dommages causés aux cibles stratégiques. »

Après les bombes laser sont venues les bombes de précision, ou Joint Direct Attack Munitions (JDAM) couplées à un Global Positioning System (GPS). L’emplacement de la cible, dérivé des contrôleurs aériens avancés au sol ou des nacelles de ciblage d’avion, est entré dans l’ordinateur de guidage de la bombe et, après la libération, il se dirige vers l’emplacement. Aujourd’hui, il existe des dizaines de types différents de munitions intelligentes, mais la grande majorité de celles larguées au cours des vingt dernières années sont l’un des six types de bombes. Dans l’ordre des bombes de 500, 1000 et 2000 livres, les séries à guidage laser sont les GBU-12, GBU-16 et GBU-10 et les séries JDAM sont GBU-38, GBU-32 et GBU- 31, respectivement.

Qu’est-ce que tout cela a à voir avec les bombardiers et la redondance ? La capacité de transporter des munitions de précision ne se limite pas aux bombardiers mentionnés ci-dessus. Le F-35 Joint Strike Fighter peut transporter des armes laser et GPS, tout comme l’omniprésent F-18 Hornet, le F-16 Fighting Falcon, le A-10 Warthog et de nombreux autres jets tactiques actuellement en service. Même l’AT-6 à hélice, une version de qualité militaire de l’entraîneur T-6, peut transporter les deux types d’armes de précision. En raison des dommages collatéraux élevés et des pertes civiles, l’ère des bombardements en tapis est révolue depuis longtemps. Désormais, les bombardiers utilisent leur capacité de charge utile presque exclusivement pour les armes intelligentes. Le B-2 Spirit peut transporter quatre-vingts GBU-38 JDAM de 500 lb.

Les bombardiers utilisant des dizaines d’armes de précision comme cette frappe de B-52 en 2018 sont vraiment impressionnants. Mais ce n’est pas tout ce qu’un escadron d’avions tactiques armé des mêmes armes pourrait également faire et a fait d’innombrables fois au cours des vingt dernières années. Le fait est que quelle que soit la cellule, la bombe intelligente relève de la même devise qui s’applique aux armes de précision : une cible, une bombe.

Là où les avions tactiques actuels sont considérablement en retard par rapport aux bombardiers, c’est la portée. Comme cela a été démontré au Kosovo dans le cadre de l’opération Allied Force en 2000, six B-2 Spirit ont volé de leur base d’attache au Missouri vers les Balkans et sont revenus pour larguer les bombes d’ouverture de l’opération (ravitaillement avec des pétroliers en cas de besoin). En voyant peut-être l’écriture sur le mur, tous les bombardiers de l’US Air Force ont été intégrés au Global Strike Command en 2009.

Avoir la capacité de jouer à tout le monde à tout moment est certainement un outil qui vaut la peine d’être gardé à portée de main. Mais combien de bombardiers sont nécessaires pour faire cela ? L’Air Force prévoit d’acheter environ 100 B-21 Raiders à 550 millions de dollars par avion pour remplacer le B-2 Spirit et le B-1 Lancer, complétant ainsi les cinquante-huit B-52 actuels en service. Rappelons que le B-2 était à l’origine réduit de 132 avions à 21 en raison de dépassements de coûts et, plus raisonnablement, de la fin de la guerre froide. Mais la nouvelle guerre froide avec la Russie et la Chine a fourni le casus belli pour l’échelle actuelle de la force de bombardement. Le lieutenant-général David Nahom, chef d’état-major adjoint de l’Air Force pour les plans et programmes, a qualifié la concurrence entre pairs de « force motrice » pour une flotte de deux bombardiers.

La commodité de planifier une grande guerre conduit alors à la non-pertinence de l’autre atout des bombardiers : la frappe nucléaire. Avec la capacité de lancer des armes nucléaires dans des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) ou à partir de sous-marins boomer de la classe Ohio, l’époque des armes nucléaires aériennes n’est clairement rien de plus que la nostalgie du Strategic Air Command, qui a été démantelé en 1992. L’idée de Les bombardiers américains en 2021 volant des missions nucléaires contre des concurrents proches qui ont également des armes similaires pour riposter est le point culminant hilarant final d’une destruction mutuellement assurée.

Enfin, les armes de précision se sont avérées difficiles à utiliser précisément dans les conflits de faible intensité lorsque l’ennemi et la population sont difficiles à différencier. Comme l’a rapporté Glenn Greenwald, au cours d’une période de cinq mois en Afghanistan, neuf personnes sur dix tuées par des missiles Hellfire de drones n’étaient pas les cibles visées. Et les bombes intelligentes ne sont aussi intelligentes que les coordonnées qu’elles attaquent. La saisie de positions GPS amicales comme positions cibles entraîne un fratricide prévisible. Les « bombardiers » modernes ne sont rien de plus que des mules de pack d’armes de précision de niveau stratégique.

Il est maintenant évident que les États-Unis subiront une perte officielle en Afghanistan. Les merveilles technologiques dévoilées lors de la première guerre du Golfe, y compris les armes de précision qui étaient censées transformer la guerre en une simple pression sur des boutons, ont été vaincues par des sandales, une volonté supérieure et des fusils AK-47. Alors que l’Amérique réévalue ses missions et son armée à la suite de cette perte, il serait prudent de réduire considérablement la force de bombardiers à une échelle qui correspond aux réalités technologiques et stratégiques d’aujourd’hui.

Dan la même rubrique