Un homme transgenre qui a accouché a perdu sa dernière bataille judiciaire pour être inscrit comme “père” ou “parent” sur le certificat de naissance, plutôt que comme “mère”.
Freddy McConnell a déclaré que le forcer à être enregistré en tant que «mère» de son enfant constituait une violation de son droit fondamental au respect de la vie privée et familiale.
Mercredi, trois juges de la Cour d’appel se sont prononcés contre lui, affirmant que la question soulevait une législation complexe “interdépendante” et que la réforme relevait du Parlement.
M. McConnell, qui a été le premier homme transgenre au Royaume-Uni à porter et à donner naissance à son propre bébé, a lancé l’appel après avoir été condamné par la High Court de Londres en septembre.
Sir Andrew McFarlane, président de la Division de la famille de la Haute Cour, a déclaré que les personnes qui accouchent sont légalement la mère de leur enfant, quel que soit leur sexe, ajoutant qu’il existe une “différence matérielle entre le sexe d’une personne et son statut de parent”.
Lord Burnett, le lord juge en chef et juge le plus ancien d’Angleterre et du Pays de Galles, Lady Justice King et Lord Justice Singh, ont tous confirmé la décision initiale de la Haute Cour, après avoir examiné les arguments présentés lors d’une audience devant la Cour d’appel en mars.
M. McConnell pouvait maintenant se diriger vers la Cour suprême pour un nouvel appel.
Les juges ont appris que M. McConnell est un parent célibataire né de sexe féminin, mais qui vit maintenant comme un homme.
Au moment de la conception, M. McConnell était biologiquement capable de tomber enceinte et de donner naissance et a légalement changé de sexe après la naissance de son enfant.
On lui a dit qu’une nouvelle loi du Parlement serait nécessaire pour modifier la législation sur la façon dont les personnes qui accouchent peuvent enregistrer leur sexe.
Il a intenté une action en justice contre le General Register Office, qui est le bureau responsable de l’administration des naissances et des décès en Angleterre et au Pays de Galles.
Les juges de la Cour d’appel ont déclaré dans une décision écrite: “Le tribunal fonctionne nécessairement sur la base d’éléments de preuve relativement limités, présentés par les parties dans le cadre d’un litige particulier.
“En revanche, le Parlement a les moyens et les opportunités d’obtenir des informations plus larges, à partir de sources beaucoup plus larges.”
Selon les juges, le gouvernement et les députés pourraient faire l’objet de pressions et les législateurs pourraient obtenir des informations du plus grand nombre de personnes possible pour obtenir le plus large éventail d’opinions.
