Voici pourquoi l’armée chinoise n’est pas aussi expérimentée que vous le pensez

Voici pourquoi l’armée chinoise n’est pas aussi expérimentée que vous le pensez

La dernière fois que l’Armée populaire de libération a combattu un conflit majeur, c’était en 1979.

Voici ce que vous devez savoir : les forces de Pékin sont de haute technologie et peu expérimentées. L’armée chinoise n’a pratiquement aucune expérience du combat, a écrit l’analyste Timothy Heath pour le groupe de réflexion californien RAND. Mais cette inexpérience n’a peut-être pas beaucoup d’importance, a expliqué Heath.

« Aujourd’hui, l’armée chinoise dispose d’un arsenal de haute technologie de plus en plus impressionnant, mais sa capacité à utiliser ces armes et équipements reste incertaine. Il y a des raisons d’être sceptique. »

La dernière fois que l’Armée populaire de libération a combattu un conflit majeur, c’était en 1979, quand « une armée vietnamienne aguerrie a démoli une invasion chinoise ratée », selon Heath.

À l’époque, l’armée vietnamienne était encore fraîche de sa défaite contre les forces américaines et alliées au début des années 1970. Le Parti communiste chinois, en revanche, avait vidé ses propres forces armées par des purges à motivation politique.

« Les conséquences délétères sont évidentes dans le retour de l’APL à des tactiques discréditées, mais peu qualifiées, comme l’assaut par vague humaine, ainsi que dans l’incapacité des fantassins à naviguer ou à lire les cartes et l’inexactitude des artilleurs en raison de la méconnaissance des procédures de mesurer les distances et calculer les distances de tir », a écrit Heath.

“Le fantôme de cette défaite plane toujours sur l’APL”, a-t-il poursuivi. “En Chine, les autorités ont largement choisi d’ignorer un conflit embarrassant qui correspond mal au récit de Pékin d’une ascension pacifique, mais le silence officiel a laissé de nombreux vétérans de l’APL désillusionnés quant à leur participation à la guerre.”

“Les quelques anciens combattants qui restent en service prendront tous leur retraite au cours des prochaines années, ce qui signifie que l’armée n’aura bientôt plus de personnel ayant une expérience directe du combat.”

Mais cela ne signifie pas que Pékin ne peut pas “gagner” une guerre majeure. Bien qu’il soit discutable qu’une partie “gagnerait” vraiment dans un tel conflit, étant donné les pertes de vie potentiellement importantes et le chaos économique, écologique et politique qui résulterait sûrement de la guerre.

“Gagner” dans ce cas ne peut que signifier : un camp atteint ses propres objectifs stratégiques immédiats tout en empêchant son adversaire de faire de même. Heath s’est tourné vers l’histoire pour expliquer le rôle que joue l’expérience du combat dans l’issue d’une guerre.

L’armée américaine au début de la Seconde Guerre mondiale manquait d’expérience, mais possédait les ressources, la volonté de se battre et les bases institutionnelles – formation, éducation et capacité d’autocorrection officielle – pour se remettre rapidement des défaites sur le champ de bataille telles que la déroute de l’armée allemande. Les troupes américaines au col de Kasserine en Afrique du Nord en 1943.

En revanche, l’armée irakienne en 1991 avait de l’expérience, ayant combattu l’Iran pendant huit ans à partir de 1980. Mais son équipement, sa doctrine et ses institutions étaient inadéquats. Une coalition dirigée par les États-Unis moins expérimentée l’a emporté sur les Irakiens, en partie grâce à l’excellent équipement, à l’entraînement et à l’état de préparation des Américains, tous des vestiges de la guerre froide – un conflit qui impliquait très peu de tirs entre les principaux rivaux mais une grande préparation sur des deux côtés.

Aujourd’hui, l’armée américaine possède sans doute plus d’expérience au combat que toute autre force armées, en raison des opérations à long terme menées par les États-Unis en Irak, en Afghanistan et ailleurs. Mais on peut se demander si cette expérience de guerre de faible intensité aurait de l’importance dans ce qui serait probablement une guerre de haute technologie avec la Chine.

“Au niveau stratégique, une guerre entre les forces chinoises et américaines impliquerait probablement un combat de haute intensité qu’aucune des deux parties n’a connu”, a écrit Heath. “Le résultat d’un affrontement initial pourrait aller dans les deux sens. Avec une préparation et une planification adéquates et dans des circonstances idéales, il est possible que la Chine l’emporte dans une première bataille.”

“Mais puisque l’affrontement initial ne mettrait probablement pas fin à la guerre”, a-t-il poursuivi, “les forces américaines pourraient utiliser leurs formidables avantages pour s’adapter et améliorer leurs performances lors des engagements ultérieurs, tout comme elles se sont ralliées après leur déroute initiale au col de Kasserine pour vaincre l’Allemagne.”

« Que la Chine ait fait suffisamment d’efforts pour surmonter les écarts considérables dans la qualité de son commandement, la rigueur de la formation, l’intégration et d’autres facteurs pourraient s’avérer importants si le conflit s’éternise. Mais même alors, l’issue ultime d’une longue guerre entre les deux les puissances mondiales seront probablement déterminées par des facteurs indépendants de la volonté des généraux et des amiraux, tels que la force économique, la cohésion politique et la détermination nationale. »