Il est temps d’envisager de faire correspondre le nouveau char Armata préféré de la Russie avec l’ancien missile antichar préféré des États-Unis, le TOW !
Alors, comment le TOW vieillissant se comporte-t-il par rapport au T-14 Armata, le mystérieux nouveau super-char russe, dont on dit qu’il est secrètement un robot Transformer doté de pouvoirs de vol ? Comparons les caractéristiques du TOW avec les capacités défensives de l’Armata et voyons quelles étincelles ils lancent ensemble.
Le missile BGM-71 TOW (Tube-launched, Optically-tracked, Wire-guided) est le vénérable missile antichar à longue portée des États-Unis, déployé pour la première fois en 1970 et maintenant disponible dans de nombreuses versions : sans fil, charge en tandem, attaque par le haut, bunker buster . Il y en a pour tous les goûts. Oublions les types de première génération (désolé ITOW !), et concentrons-nous sur deux modèles actuels : le TOW-2A et le TOW-2B.
Le TOW-2A utilise toujours le système de guidage par fil caractéristique de l’arme. Lorsqu’un missile TOW sort du tube de lancement à l’aide d’une fusée d’appoint, un fil reliant le missile au lanceur se déroule derrière lui, permettant à l’unité de lancement d’envoyer des commandes par le fil pendant que le missile monte en flèche. Le TOW utilise un système SACLOS (Semi-Automatic Command Line-Of-Sight), c’est-à-dire que le tireur guide le missile en gardant une lunette optique entraînée sur la cible, et le système corrige automatiquement la trajectoire du missile en vol. Le TOW-2A peut atteindre des cibles jusqu’à 3 750 mètres, même s’il faudra du temps pour y parvenir. Voler à une moyenne de 180 mètres par seconde, cela ajoute jusqu’à vingt et une secondes pour toucher une cible à portée maximale, donnant à un équipage de char alerte une chance de prendre des mesures d’évitement… s’ils le remarquent.
Le système de guidage par fil présente l’avantage d’être insensible à la plupart des formes de brouillage. Cependant, il exige que le tireur reste en place, visant le missile pendant tout son temps de vol jusqu’à ce qu’il atteigne la cible. Les contre-mesures qui rendent la cible difficile à voir, comme la simple fumée à l’ancienne, peuvent gâcher la visée du tireur.
Une fois qu’il touche le réservoir, le TOW-2A fait exploser une ogive antichar hautement explosive (HEAT), également connue sous le nom de charge creuse ou de pénétrateur chimique. Les projectiles conventionnels reposent sur l’énergie cinétique, une combinaison de vitesse et de masse, pour percer le blindage. Mais les pénétrateurs cinétiques nécessitent des armes lourdes qui produisent un recul énorme et perdent de la puissance sur de plus longues distances. Une coque HEAT projette à la place un flux de particules métalliques à grande vitesse lors de l’impact ; les obus HEAT plus gros peuvent pénétrer plus de blindage, mais la vitesse de l’obus ou du missile n’affecte pas la pénétration. Un canon long et un châssis lourd pour absorber le recul sont inutiles, et c’est pourquoi la plupart des missiles utilisent des ogives HEAT. La charge creuse de six pouces du TOW-2A est censée être capable de percer 900 millimètres d’équivalent de blindage homogène roulé (RHA).
À partir des années 1980, cependant, les concepteurs ont commencé à fabriquer des chars particulièrement résistants aux ogives HEAT. Les chars occidentaux utilisaient un blindage composite Chobham. Les missiles antichars soviétiques ont eu autant d’effet sur les nouveaux chars Abrams et Challenger pendant la guerre du Golfe que les boules de crachat sur un hippopotame. Les conceptions russes, d’autre part, utilisaient un blindage réactif explosif (ERA) – des briques d’explosifs qui explosent à l’approche d’un missile, déclenchant le jet de l’ogive HEAT avant qu’il ne s’approche suffisamment du char. ERA est un peu plus pointilleux que l’armure Chobham, mais moins cher et plus léger.
ERA avait le potentiel de ruiner tout le schtick du TOW. Ainsi, le TOW-2A a une « charge tandem » : deux ogives, une à l’avant pour faire exploser prématurément le blindage réactif explosif, et une seconde pour suivre à travers le trou et percer le blindage du char. La plupart des armes antichars d’infanterie les plus meurtrières d’aujourd’hui, comme le RPG-29, l’AT-14 et le Javelin, utilisent une charge en tandem.
Pourtant, une charge en tandem n’est pas infaillible, alors considérez maintenant le TOW-2B et le TOW-2B Aero (ce dernier a une autonomie plus longue de 4,5 kilomètres). Ceux-ci abandonnent le système filaire pour le guidage sans fil utilisant une fréquence furtive – toujours potentiellement vulnérable au brouillage, mais au moins l’opérateur n’est pas littéralement attaché au missile. Le TOW-2B peut effectuer un mouvement de fantaisie, s’élevant dans le ciel à mesure qu’il s’approche de la cible afin qu’il puisse faire exploser deux pénétrateurs formés par explosion (EFP) vers le bas dans la cible. Ceci est très efficace car le blindage supérieur des chars est notoirement mince. Une version sans fil du TOW-2A est également disponible.
Alors qu’en est-il du nouveau T-14 Armata, légendaire pour avoir survécu à la répétition du défilé du jour de la victoire de 2015 avec un seul char immobilisé ! Si seulement le tristement célèbre F-35 pouvait se vanter d’un record similaire.
Mis à part ses débuts embarrassants, le T-14 semble avoir des caractéristiques défensives bien supérieures à celles de ses prédécesseurs. Comme une dame victorienne, l’Armata est livrée avec des couches de jupons défensifs conçus pour éloigner l’attention indésirable.
Tout d’abord, il y a le système de protection active Afganit, qui possède à la fois des capacités de destruction brutale et douce, mis en mouvement par quatre ou cinq panneaux radar AESA avancés de longueur d’onde millimétrique couvrant tous les aspects du char, avertissant de l’approche de projectiles.
Les défenses « soft kill » cherchent à détourner timidement les missiles. Quatre lanceurs de grenade fumigène multispectraux peuvent lancer des contre-mesures qui non seulement enveloppent visuellement le char, mais masquent également la signature infrarouge du véhicule et bloquent les lasers et les radars de ciblage. Le TOW à guidage optique ne se soucie pas de ce dernier, mais si l’opérateur ne peut pas voir le réservoir, il y a de meilleures chances de manquer, surtout si le réservoir bouge. Les contre-mesures fonctionnent également en théorie contre les missiles d’attaque par le haut, en particulier s’ils ne sont pas guidés manuellement comme le TOW.
Ensuite, nous avons l’élément « hard kill » qui écrase les missiles impertinents qui ne prennent pas non pour une réponse. Le système radar de l’Afganit tourne automatiquement la tourelle vers les projectiles entrants afin que le système de mise à mort active puisse s’engager. Cinq tubes à décharge de chaque côté de la tourelle peuvent tirer des roquettes visant le projectile entrant. Le système Afganit n’a pas été testé en action, mais d’autres systèmes hard-kill tels que Trophy se sont avérés efficaces contre les missiles au combat.
En ce qui concerne les missiles d’attaque par le haut comme le TOW-2B, eh bien… l’Afganit n’a pas l’air d’être conçu pour tirer vers le haut.
Si les systèmes de mise à mort douce et dure ne font pas l’affaire, alors l’Armata explose… c’est-à-dire qu’elle fait exploser son armure réactive explosive Relikt. Le radar de l’Armata chronomètre la détonation d’une brique de blindage réactif juste avant que le missile ou l’obus ennemi ne frappe, soi-disant suffisamment à l’avance pour neutraliser les ogives à charge tandem. Est-ce ainsi que les choses fonctionneraient réellement ? Un seul moyen de le savoir ! Les rebelles en Syrie ont capturé des images d’un char syrien T-90 semblant survivre à l’impact d’un missile TOW grâce à son ancien blindage réactif explosif Kontakt-5.
Et si notre solide missile TOW réussissait à échapper à toutes ces défenses ? Parviendra-t-il à percer le cœur blindé de l’Armata ?
En termes de blindage conventionnel, l’Armata est toujours considéré comme un peu moins bien protégé qu’un M1A2 Abrams ou Leopard 2 à en juger par son poids d’environ cinquante à soixante tonnes. (A titre de comparaison, un M1 pèse soixante-dix tonnes). Une épaisseur maximale de 1200 mm à 1400 mm équivalent RHA par rapport aux ogives HEAT a été revendiquée dans des sources russes pour les plaques de blindage en céramique. Cela semble efficace contre les 900 millimètres de pénétration du RHA du TOW-2A, mais on ne sait pas à quel point la protection du blindage se trouve à travers la tourelle et la coque (il y a des spéculations que la tourelle sera nettement plus vulnérable) et si ces chiffres sont exacts. Dans tous les cas, le TOW-2B trouvera toujours le blindage supérieur vulnérable.
Enfin, nous devons considérer la tourelle sans pilote d’Armata. Bien qu’une tourelle sans pilote pose certaines difficultés, y compris le risque d’aveugler l’équipage si les capteurs sont mis hors de combat, cela signifie qu’il y a de bonnes chances que l’équipage puisse survivre à un coup sur la tourelle. Même si la tourelle est mise hors de combat et que le char doit se retirer pour des réparations, garder un équipage de chair et de sang en vie est le nom du jeu pour les militaires modernes et professionnels. Un char peut maximiser les chances qu’il prenne des coups sur la tourelle en se déployant dans une position coque baissée, c’est-à-dire avec seulement la tourelle regardant au-dessus de la crête d’une colline.
Alors, quelles sont les chances du TOW-2A ? Contre un système filoguidé, le système soft kill du T-14 fonctionnera si les radars de l’Armata sont efficaces et que l’équipage est assez rapide pour déplacer le char vers une nouvelle position pendant que le missile est en vol. Le système de mise à mort active, cependant, pourrait avoir de bonnes chances de retirer le missile s’il est aussi bon que prévu. Relikt ERA compliquera probablement davantage les chances de pénétration du missile. Même sans cela, il est difficile de savoir si la charge creuse du TOW-2A peut pénétrer dans le blindage frontal. L’essentiel est que plusieurs missiles peuvent être nécessaires pour qu’un seul passe à travers.
Qu’en est-il du TOW-2B sans fil à attaque par le haut ? Le système de protection active Afganit, monté côté tourelle, ne semble pas utilisable contre elle. L’ERA Relikt sera également moins efficace et le blindage supérieur sera probablement facile à pénétrer.
Quoi qu’il en soit, il y a de fortes chances que les pénétrations de la tourelle du T-14 annulent les capacités offensives du véhicule mais permettent à la coque avec l’équipage de s’échapper intacte.
Il reste à voir combien de T-14 seront mis en service – à l’heure actuelle, seulement 100 sont prévus pour la production. Bien que le nombre augmentera sans aucun doute, on ne sait pas dans quelle mesure la Russie tentera de remplacer ses anciens chars T-72BV3 et T-90.
En fin de compte, le T-14 semble disposer de défenses décentes contre le TOW, en particulier le TOW-2A, mais leur efficacité au combat est une question que même les fabricants américains et russes ne peuvent que deviner. Comme c’est toujours le cas en matchmaking, vous pouvez théoriser tout ce que vous voulez, mais seule une vraie rencontre rapprochée révélera la vérité. Espérons donc que jamais les deux ne se rencontreront.
